Étudiants en M.B.A. contre ChatGPT : Qui propose les idées les plus créatives et innovantes ?

Christian Terwiesch et Karl Ulrich sont professeurs d'opérations, d'information et de décisions à la Wharton School de l'université de Pennsylvanie, où Terwiesch codirige également le Mack Institute for Innovation Management.

Ils se questionnaient sur cette idée reçue qui veut que l'intelligence artificielle ne soit guère douée pour générer de nouvelles idées. Trouver des opportunités pour de nouvelles entreprises, concevoir des solutions à des besoins non satisfaits ou nommer une nouvelle société sont des tâches non structurées qui semblent peu adaptées aux algorithmes.

Afin de tester ces préjugés, ils ont confronté les étudiants de Wharton à ChatGPT et à une version de ChatGPT entraînée à l'aide d'exemples, afin de déterminer lequel d'entre eux proposait les meilleures idées de produits.

Résultat: Les étudiants de cette université Élite se sont fait démolir.

The results weren’t even close.

Voici ce qu’on doit retenir.

Les règles de la compétition

La compétition a été mise en place dans le cadre des cours d'innovation à la Wharton School. Pour représenter l'humanité, 200 idées d'étudiants ont été sélectionnées aléatoirement. De l'autre côté, ChatGPT4 a été chargé de produire 100 idées suivant une consigne précise, puis 100 autres après un training basée sur des exemples passés.

Évaluation la capacité d'idéation

La littérature académique sur l’idéation postule trois dimensions de la performance créative : la quantité d'idées, la qualité moyenne des idées, et le nombre d'idées réellement exceptionnelles.

• Quantité d'idées par unité de temps : Sans surprise, ChatGPT surpasse largement les humains. Produire 200 idées de manière traditionnelle demande plusieurs jours de travail humain, tandis que ChatGPT en génère 200 en seulement une heure de supervision.
• Pour mesurer la qualité des idées, un test de marché a été effectué. Chaque idée a été présentée à un panel de clients potentiels via un sondage en ligne. Le résultat montre que l'achat probable basé sur une idée humaine est de 40%. Pour ChatGPT sans exemples préalables, il est de 47% et de 49% pour ChatGPT formé avec de bonnes idées. ChatGPT s'avère donc non seulement plus rapide, mais aussi plus efficace en moyenne.
• Cependant, les idées exceptionnelles sont celles qui comptent le plus en innovation. En examinant uniquement le top 10% des meilleures idées, 5 ont été proposées par des étudiants contre 35 par ChatGPT. Une fois de plus, ChatGPT a dominé la compétition.

Qu'est-ce que cela signifie?

La nette supériorité des machines pour générer des idées exceptionnelles transforme profondément notre rapport à l'innovation.

• L'IA est désormais une source incontournable d'idées. Ignorer cette ressource serait une erreur, car elle peut compléter efficacement l'idéation humaine, garantissant ainsi des idées de meilleure qualité.
• Le défi majeur passe de la création à l'évaluation des idées. Face à l'abondance d'idées générées par l'IA, le besoin se porte sur des mécanismes de sélection efficaces. Les sondages d'intention d'achat restent des outils rapides et économiques pour ce tri.
• Au lieu d'une rivalité, une collaboration homme-machine est souhaitable. Dans cette dynamique, l'humain identifie un problème, l'IA apporte des éclairages, et ensemble, ils explorent des solutions. Cette synergie est promise à définir l'avenir de l'innovation, avec des produits et services toujours plus performants.

👋🏻 Merci.